כהן נ' משרד עו"ד: דוד ליבוביץ

החלטה

1.שמעתי באריכות את טענות הצדדים היום.

2. התובעת שכרה בשנת 2004 את שירותיו של עו"ד צ'רסקי המנוח על מנת לטפל בערעור על סירוב שלטונות פולין למתן אזרחות פולנית לתובעת. במשך שנים לא צלח הטיפול, בסוף שנת 2008 הלך עו"ד צ'רסקי לבית עולמו, התובעת פנתה מעת לעת אל מנהל עזבונו, ועדיין לא קיבלה מענה לפניותיה. במהלך 2010 פנתה לעורך דין אחר אשר טיפל בבקשתה ואף הצליח לקבל עבורה את האזרחות הפולנית.

3. נוכח כל אלה, תבעה התובעת את העזבון בבקשה להחזר השכר וכספי האגרות ששילמה לעורך הדין המנוח ועוד.

4. בבירור המשפט עלה כי עורך דין צ'רסקי המנוח, באמצעות עובדי המשרד ועורכי דין בפולין פעל כנראה רבות בכדי לקדם את עניינה של התובעת.

נציג משרד מנהל העזבון אף הניח תיעוד של עובדי המשרד לגבי פעולות רלוונטיות שונות עד לפטירת עורך דין צ'רסקי וגם לאחריה, ואף הציג צבר מסמכים בפולנית המוכיח על פי הנטען את תיעוד הפעולות.

5. ככל שאמנם פעל עורך דין צ'רסקי עבור התובעת, אזי, בודאי קיבלה התובעת את תמורה לכל תשלום ששילמה. אף הוכח כי בפועל התובעת לא נדרשה לשלם, גם בהתחשב בתשלום לעורך דין נוסף, סכום העולה על כל שכר הטרחה שהיה עליה לשלם לעו"ד צ'רסקי.

בנסיבות אלה, הגם שהטיפול המשפטי ערך זמן והגם שהתרשמתי כי עורכי הדין אשר אמורים היו לספק לתובעת תשובות ראויות מעת לעת לא קיימו חובה זו באופן ראוי ומלא, אזי, אין לקבל את התביעה.

6. בכל זאת, קודם שינתן פסק דין, ניתנת בזאת ההזדמנות לבחון את כל המסמכים אשר בידי נציג הנתבע, על מנת שתוכל באמת לברר את אמיתות הטענה לגבי פעילות לאורך שנים בפולין בקבלת החלטות שונות הרלוונטיות לטיפול.

7. מורה לנתבע להמציא לתובעת בתוך 30 יום העתק מלא של כל המסמכים ולפחות תמצית תרגום לצידם.

8. בתוך 30 יום לאחר מכן רשאית התובעת להודיע באם הינה עומדת עדיין על תביעתה.

במקרה כאמור, ולאחר שיבדקו טעמיה, אשקול את הצורך בזימון נוסף של הצדדים ובכל מקרה תינתן אפשרות גם לנתבע לטעון טענותיו בענין זה.

9. נקבע לתזכורת פנימית בעוד 60 יום.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

הוקלד על ידי: שרית יחיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: